Actualización del core del simulador para el 8 de febrero
Actualización del core del simulador para el 8 de febrero
02-21-2012, 12:36 PM
SeGoCarpanta Con esa resolución, con dos monitores y el Anti-Aliassing a tope y se queja de que no pasa de 30 frames. :roll: Ya lo quisiera yo, que me tengo que quedar en el cuarto punto de Anti-Aliassing y las opciones en "Alto" para poder ir sobre 20 frames. Ahora el día que me pille una GPX590 :ribble
Se supone que el Call Of Duty tiene mejores graficos, y me tira mejor que Railworks 3
En el call of duty no salen tantos polígonos en pantalla como te pueden salir en un simulador, en cuanto a los gráficos del cod y el motor que tiene, es un motor ya obsoleto de 2007, con resoluciones de texturas bastante bajas, un core2duo lo puede mover a tope sin despeinarse. En cuanto a los gráficos te puedes fijar en las hierbas, que hay suficientes pero no muchas, son solo planos, exceptuando algunos árboles, los modelos no tienen excesivo detalle, usan bumpmaping (textura de relieve) en lugar de hacer el modelos más detallado y con más polígonos, y si te fijas a medida que vas distanciándote de un objeto este cambia a una forma muchísimo más simple y con una carga menos de polígonos, los llamados LODs y estos no tardan en desaparecer, algunas veces puedes ir viendo como van apareciendo objetos a medida que vas caminando. He visto mapas pequeños del cod4 en adelante que en cuanto le metes un poco de carga gráfica, un montón de árboles y hierbas los fotogramas caen en picado y yo normalmente en el cod4 ( el mismo motor gráficos que los sucesivos ) no bajo de 130 - 160 fps.
En cuanto al simulador este, pues la verda, no está muy bien optimizado, podría sacarse muchos mas fps, pero date cuenta que todo detallito por pequeño que sea cuenta y a lo largo de una vía hay un montón de detalles pequeños que apenas se ven, pero cuentan en la carga poligonal, date cuenta de los miles de objetos que puede haber simplemente en una estación de tamaño mediano. Y luego está por otro lado el cálculo de las físicas, que lógicamente quita algo de rendimiento a la gráfica.
De todas formas veo un poco rara esa configuración tuya de la resolución de pantalla. ¿Le dices que solo te pille 768 de vertical?¿Tienes tres monitores? porque con la resolución horizontal es lo que me sale, tres monitores, por lo que si le dices al simulador que tienes dos, o bien este te cortará el trozo que falta o bien verás la imagen deformada.
Bája un poco el antialiasing que tampoco hace falta ponerlo a tope para verlo todo bien sin dientes de sierra.
HANNIBAL SMITH
02-21-2012, 12:36 PM #31SeGoCarpanta Con esa resolución, con dos monitores y el Anti-Aliassing a tope y se queja de que no pasa de 30 frames. :roll: Ya lo quisiera yo, que me tengo que quedar en el cuarto punto de Anti-Aliassing y las opciones en "Alto" para poder ir sobre 20 frames. Ahora el día que me pille una GPX590 :ribble
Se supone que el Call Of Duty tiene mejores graficos, y me tira mejor que Railworks 3
En el call of duty no salen tantos polígonos en pantalla como te pueden salir en un simulador, en cuanto a los gráficos del cod y el motor que tiene, es un motor ya obsoleto de 2007, con resoluciones de texturas bastante bajas, un core2duo lo puede mover a tope sin despeinarse. En cuanto a los gráficos te puedes fijar en las hierbas, que hay suficientes pero no muchas, son solo planos, exceptuando algunos árboles, los modelos no tienen excesivo detalle, usan bumpmaping (textura de relieve) en lugar de hacer el modelos más detallado y con más polígonos, y si te fijas a medida que vas distanciándote de un objeto este cambia a una forma muchísimo más simple y con una carga menos de polígonos, los llamados LODs y estos no tardan en desaparecer, algunas veces puedes ir viendo como van apareciendo objetos a medida que vas caminando. He visto mapas pequeños del cod4 en adelante que en cuanto le metes un poco de carga gráfica, un montón de árboles y hierbas los fotogramas caen en picado y yo normalmente en el cod4 ( el mismo motor gráficos que los sucesivos ) no bajo de 130 - 160 fps.
En cuanto al simulador este, pues la verda, no está muy bien optimizado, podría sacarse muchos mas fps, pero date cuenta que todo detallito por pequeño que sea cuenta y a lo largo de una vía hay un montón de detalles pequeños que apenas se ven, pero cuentan en la carga poligonal, date cuenta de los miles de objetos que puede haber simplemente en una estación de tamaño mediano. Y luego está por otro lado el cálculo de las físicas, que lógicamente quita algo de rendimiento a la gráfica.
De todas formas veo un poco rara esa configuración tuya de la resolución de pantalla. ¿Le dices que solo te pille 768 de vertical?¿Tienes tres monitores? porque con la resolución horizontal es lo que me sale, tres monitores, por lo que si le dices al simulador que tienes dos, o bien este te cortará el trozo que falta o bien verás la imagen deformada.
Bája un poco el antialiasing que tampoco hace falta ponerlo a tope para verlo todo bien sin dientes de sierra.
02-21-2012, 03:48 PM
HANNIBAL SMITHSeGoDe todas formas veo un poco rara esa configuración tuya de la resolución de pantalla. ¿Le dices que solo te pille 768 de vertical?¿Tienes tres monitores? porque con la resolución horizontal es lo que me sale, tres monitores, por lo que si le dices al simulador que tienes dos, o bien este te cortará el trozo que falta o bien verás la imagen deformada.Carpanta Con esa resolución, con dos monitores y el Anti-Aliassing a tope y se queja de que no pasa de 30 frames. :roll: Ya lo quisiera yo, que me tengo que quedar en el cuarto punto de Anti-Aliassing y las opciones en "Alto" para poder ir sobre 20 frames. Ahora el día que me pille una GPX590 :ribble
Se supone que el Call Of Duty tiene mejores graficos, y me tira mejor que Railworks 3
Bája un poco el antialiasing que tampoco hace falta ponerlo a tope para verlo todo bien sin dientes de sierra.
Los 2 monitores que tengo son de 17 pulgadas, se ve perfectamente ya que no son pantallas muy grandes:
![[Imagen: doblemonitorsego.jpg]](http://img703.imageshack.us/img703/5900/doblemonitorsego.jpg)
HANNIBAL SMITHSeGoDe todas formas veo un poco rara esa configuración tuya de la resolución de pantalla. ¿Le dices que solo te pille 768 de vertical?¿Tienes tres monitores? porque con la resolución horizontal es lo que me sale, tres monitores, por lo que si le dices al simulador que tienes dos, o bien este te cortará el trozo que falta o bien verás la imagen deformada.Carpanta Con esa resolución, con dos monitores y el Anti-Aliassing a tope y se queja de que no pasa de 30 frames. :roll: Ya lo quisiera yo, que me tengo que quedar en el cuarto punto de Anti-Aliassing y las opciones en "Alto" para poder ir sobre 20 frames. Ahora el día que me pille una GPX590 :ribble
Se supone que el Call Of Duty tiene mejores graficos, y me tira mejor que Railworks 3
Bája un poco el antialiasing que tampoco hace falta ponerlo a tope para verlo todo bien sin dientes de sierra.
Los 2 monitores que tengo son de 17 pulgadas, se ve perfectamente ya que no son pantallas muy grandes:
02-26-2012, 08:01 PM
sharyincalbe6 Sólo una cosita:
Hay alguien por ahí que use el portátil para jugar?
yo uso, un portatil para jugar i5 con nvidia 330M i ciertamente creo que la calculadora cientifica tiene más potencia.
Tambien lo he probado con un otro no portatil con una ati radeon noseque y va un poco mejor, pero luego sale el super mensaje del Something bad happened in your program, would you like to save a diagnostic file? que menciona hannibal smith
Retiro todo lo dicho. Resulta que la tarjeta no estaba "instalada", no se porqué motivos, y funcionaba todo con la integrada... no me extraña su mal rendimiento... Ahora como mínimo es jugable.
sharyincalbe6 Sólo una cosita:
Hay alguien por ahí que use el portátil para jugar?
yo uso, un portatil para jugar i5 con nvidia 330M i ciertamente creo que la calculadora cientifica tiene más potencia.
Tambien lo he probado con un otro no portatil con una ati radeon noseque y va un poco mejor, pero luego sale el super mensaje del Something bad happened in your program, would you like to save a diagnostic file? que menciona hannibal smith
Retiro todo lo dicho. Resulta que la tarjeta no estaba "instalada", no se porqué motivos, y funcionaba todo con la integrada... no me extraña su mal rendimiento... Ahora como mínimo es jugable.
Usuarios navegando en este tema:
1 invitado(s)
1 invitado(s)
Usuarios navegando en este tema:
1 invitado(s)
1 invitado(s)