Actualización del core del simulador para el 8 de febrero
Actualización del core del simulador para el 8 de febrero
02-09-2012, 09:03 AM
Cita:...y en algunas estaciones también, pero recuerdo que en algún sitio leí que eso no era problema del propio simulador, sino de los assets utilizados para esos túneles y estaciones, que no son "sólidos" o algo así.Es cierto este asunto, en algunos túneles no se ven esos fenómenos, en cambio en otros si, habrá que hacer un esfuerzo en resolver estos problemas en esos elementos.
Después de probar el simulador durante varias horas, tengo que decir que estoy encantado por el rendimiento general, tanto en modo edición, como en modo juego.
Elevar por ejemplo la altura de los andenes o cambios parecidos en los procedurales, acababan siempre en el conocido error y finalización del juego.
Este hecho hacía casi impracticable cualquier cambio, se han comentado muchas cosas sin conocimiento de causa y el problema es el de siempre, hay quien cree que por decorar menos o hacer las cosas más simples todo funciona mejor, es cierto sin duda. Pero eso ya lo hacía el Railroad Ticoon, no necesitábamos este simulador o el EEP: Eisenbahn.Exe Professional, mucho más sofisticado y configurable, pero menos ambicioso.
Los que trabajamos en este simulador con nuestras creaciones, pretendemos acercarnos al máximo a la realidad, para un "rutero", no sirve la vista de cabina, otra cosa es que no tengamos más remedio que contentarnos con lo que hay, nos gusta mirar a nuestro alrededor y observar todo un paisaje o una gran estación, repleta de trenes en continuo movimiento, ese es el objetivo o al menos el mío. El creador, no puede tener ataduras de ningún tipo para su creación, las prisas son malas consejeras y los resultados, pobres, igual que las justificaciones para no terminar las cosas correctamente.
Ya tenemos el -multicore- en marcha y podemos ver los beneficios de nuestras tarjetas gráficas, pero aún hay camino.
Es posible ahora, que algunos elementos no sean compatibles con el actual simulador, lo ignoro, pero la evolución es bien recibida y creo que vamos por el buen camino y si, yo fui una de las personas que tuvo la oportunidad de participar en el programa beta y mi impresión fue muy positiva, es cierto que todavía hay mucho camino por seguir, pero creo que vamos bien. Ayer fui feliz. :ok:
Archivos adjuntos
Cita:...y en algunas estaciones también, pero recuerdo que en algún sitio leí que eso no era problema del propio simulador, sino de los assets utilizados para esos túneles y estaciones, que no son "sólidos" o algo así.Es cierto este asunto, en algunos túneles no se ven esos fenómenos, en cambio en otros si, habrá que hacer un esfuerzo en resolver estos problemas en esos elementos.
Después de probar el simulador durante varias horas, tengo que decir que estoy encantado por el rendimiento general, tanto en modo edición, como en modo juego.
Elevar por ejemplo la altura de los andenes o cambios parecidos en los procedurales, acababan siempre en el conocido error y finalización del juego.
Este hecho hacía casi impracticable cualquier cambio, se han comentado muchas cosas sin conocimiento de causa y el problema es el de siempre, hay quien cree que por decorar menos o hacer las cosas más simples todo funciona mejor, es cierto sin duda. Pero eso ya lo hacía el Railroad Ticoon, no necesitábamos este simulador o el EEP: Eisenbahn.Exe Professional, mucho más sofisticado y configurable, pero menos ambicioso.
Los que trabajamos en este simulador con nuestras creaciones, pretendemos acercarnos al máximo a la realidad, para un "rutero", no sirve la vista de cabina, otra cosa es que no tengamos más remedio que contentarnos con lo que hay, nos gusta mirar a nuestro alrededor y observar todo un paisaje o una gran estación, repleta de trenes en continuo movimiento, ese es el objetivo o al menos el mío. El creador, no puede tener ataduras de ningún tipo para su creación, las prisas son malas consejeras y los resultados, pobres, igual que las justificaciones para no terminar las cosas correctamente.
Ya tenemos el -multicore- en marcha y podemos ver los beneficios de nuestras tarjetas gráficas, pero aún hay camino.
Es posible ahora, que algunos elementos no sean compatibles con el actual simulador, lo ignoro, pero la evolución es bien recibida y creo que vamos por el buen camino y si, yo fui una de las personas que tuvo la oportunidad de participar en el programa beta y mi impresión fue muy positiva, es cierto que todavía hay mucho camino por seguir, pero creo que vamos bien. Ayer fui feliz. :ok:
Archivos adjuntos
02-09-2012, 11:47 AM
Lo primero que me ha hecho el simulador tras actualizar y entrar en una ruta ha sido el mensaje que todos conocemos bien Something bad happened in your program, would you like to save a diagnostic file? :MOT :MOT :MOT :MOT
Sin comentarios, voy a seguir haciendo pruebas.
En cuanto a lo de los túneles, se me está ocurriendo una idea interesante, a ver si funciona, esta misma tarde lo intetaré hacer.
Archivos adjuntos
HANNIBAL SMITH
02-09-2012, 11:47 AM #12Pues yo no soy feliz....
Lo primero que me ha hecho el simulador tras actualizar y entrar en una ruta ha sido el mensaje que todos conocemos bien Something bad happened in your program, would you like to save a diagnostic file? :MOT :MOT :MOT :MOT
Sin comentarios, voy a seguir haciendo pruebas.
En cuanto a lo de los túneles, se me está ocurriendo una idea interesante, a ver si funciona, esta misma tarde lo intetaré hacer.
Archivos adjuntos
02-09-2012, 09:23 PM
Ami personalmente el simulador desde siempre me ha dado problemas, con esta actualizacion me va un poquitito mejor pero no es para tanto (en mi caso). Mi opinion es un juego injugable para casi todos los ordenadores, espero que cuando tenga un ordenador mejor vaya aunquesea con graficos un poco mas altos. 8-) 8-)
02-09-2012, 10:58 PM
Packard bell i media 36 gigas de Ram
1 tera de disco duro
Gráfica G-Force 405 con CUDA
Procesador intel Core i3.
Aún así . En algunas rutas es injugable. Desespera como se realentiza con el motor TSX activado . Y eso sin las dos opciones extra que vienen dentro de el TS en opciones gráficas. Ahora , eso sí. Es quitarle el motor TSX y va de lo lindo....
Pero aún asi. No se si es mi ordenador. Ó el simulador es para PC´s de alto nivel en prestaciones . Cosa que muy pocos nos podemos permitir....
Un saludo....
Pues no creais que un PC mejor va a hacer mucho en el TS2012... . No sé que opinareis de mi ordenador. Pero es un :
Packard bell i media 3
6 gigas de Ram
1 tera de disco duro
Gráfica G-Force 405 con CUDA
Procesador intel Core i3.
Aún así . En algunas rutas es injugable. Desespera como se realentiza con el motor TSX activado . Y eso sin las dos opciones extra que vienen dentro de el TS en opciones gráficas. Ahora , eso sí. Es quitarle el motor TSX y va de lo lindo....
Pero aún asi. No se si es mi ordenador. Ó el simulador es para PC´s de alto nivel en prestaciones . Cosa que muy pocos nos podemos permitir....
Un saludo....
02-10-2012, 09:05 AM
pako Pues no creais que un PC mejor va a hacer mucho en el TS2012... . No sé que opinareis de mi ordenador. Pero es un :
6 gigas de Ram
1 tera de disco duro
Gráfica G-Force 405 con CUDA
Procesador intel Core i3.
Aún así . En algunas rutas es injugable. Desespera como se realentiza con el motor TSX activado . Y eso sin las dos opciones extra que vienen dentro de el TS en opciones gráficas. Ahora , eso sí. Es quitarle el motor TSX y va de lo lindo....
Pero aún asi. No se si es mi ordenador. Ó el simulador es para PC´s de alto nivel en prestaciones . Cosa que muy pocos nos podemos permitir....
Un saludo....
En primer lugar, comentar que el juego no está suficientemente optimizado, de hecho, dudo mucho que utilice el último DirectX de Microsoft, no tiene depurados o digamos que controlados convenientemente los errores y por eso vemos el "maldito" mensaje de forma continuada, no funciona a 64bits, no aprovecha suficientemente el potencial de los procesadores actuales con más de un "CORE", no aprovecha suficientemente la memoria ram, - funciona con "Windows" -, quiero decir que tal vez en otro S.O. la cosa funcionaría diferente, por que ya sabemos que "Windows", tiene algunos problemas que se suman a los del juego.
A mi entender y me dedico al mundo de la informática desde hace unos 20 y picos de años. Cuando digo me dedico, quiero decir que he trabajado entorno a unos 10 años como programador de "Visual Basic y llevo unos 15 con mi tienducha de informática, reparando, montando y haciendo de todo, como no.
Pues como te decía, esa configuración con un i3 no es digamos que muy adecuada para una máquina dedicada a "juegos".
El hecho de que sea una marca u otra, no nos asegura un rendimiento óptimo, en este caso para los juegos.
La tarjeta gráfica que has nombrado, esta bien para oficina y no demasiado más, es lamentable, pero yo lo veo así.
Seis Gigas de "ram" pueden ser suficientes, pero no sobran, yo tengo 12 y no sobran y por supuesto que - si se notan -, solo hay que quitarle módulos a la máquina y podéis probar vosotros mismos los resultados.
El tamaño del disco duro tampoco es importante, yo podría funcionar pero que muchísimo más rápido con un disco de 70Gb SAS o sin ir mucho más lejos con uno sólido, de hecho un disco grande, puede suponer más tiempo de búsqueda en milisegundos.
Visto lo visto, yo no recomendaría a nadie para jugar a este juego nada que estuviera por debajo de un i7 y con ciertas configuraciones que lamentablemente no están al alcance de cualquiera, desde mi punto de vista algo inferior no va a acabar de dar la satisfacción esperada.
En mi caso con mi "QUAD CORE 6600" de hace 4 años, no tengo ningún problema, excepto con mi propia ruta, que tan solo me deja jugarla, se pasó la alegría del primer día.
Pero reconozco que funciono con gráficos y resoluciones bajas, es lo que hay, no puedo permitirme más de momento.
pako Pues no creais que un PC mejor va a hacer mucho en el TS2012... . No sé que opinareis de mi ordenador. Pero es un :
6 gigas de Ram
1 tera de disco duro
Gráfica G-Force 405 con CUDA
Procesador intel Core i3.
Aún así . En algunas rutas es injugable. Desespera como se realentiza con el motor TSX activado . Y eso sin las dos opciones extra que vienen dentro de el TS en opciones gráficas. Ahora , eso sí. Es quitarle el motor TSX y va de lo lindo....
Pero aún asi. No se si es mi ordenador. Ó el simulador es para PC´s de alto nivel en prestaciones . Cosa que muy pocos nos podemos permitir....
Un saludo....
En primer lugar, comentar que el juego no está suficientemente optimizado, de hecho, dudo mucho que utilice el último DirectX de Microsoft, no tiene depurados o digamos que controlados convenientemente los errores y por eso vemos el "maldito" mensaje de forma continuada, no funciona a 64bits, no aprovecha suficientemente el potencial de los procesadores actuales con más de un "CORE", no aprovecha suficientemente la memoria ram, - funciona con "Windows" -, quiero decir que tal vez en otro S.O. la cosa funcionaría diferente, por que ya sabemos que "Windows", tiene algunos problemas que se suman a los del juego.
A mi entender y me dedico al mundo de la informática desde hace unos 20 y picos de años. Cuando digo me dedico, quiero decir que he trabajado entorno a unos 10 años como programador de "Visual Basic y llevo unos 15 con mi tienducha de informática, reparando, montando y haciendo de todo, como no.
Pues como te decía, esa configuración con un i3 no es digamos que muy adecuada para una máquina dedicada a "juegos".
El hecho de que sea una marca u otra, no nos asegura un rendimiento óptimo, en este caso para los juegos.
La tarjeta gráfica que has nombrado, esta bien para oficina y no demasiado más, es lamentable, pero yo lo veo así.
Seis Gigas de "ram" pueden ser suficientes, pero no sobran, yo tengo 12 y no sobran y por supuesto que - si se notan -, solo hay que quitarle módulos a la máquina y podéis probar vosotros mismos los resultados.
El tamaño del disco duro tampoco es importante, yo podría funcionar pero que muchísimo más rápido con un disco de 70Gb SAS o sin ir mucho más lejos con uno sólido, de hecho un disco grande, puede suponer más tiempo de búsqueda en milisegundos.
Visto lo visto, yo no recomendaría a nadie para jugar a este juego nada que estuviera por debajo de un i7 y con ciertas configuraciones que lamentablemente no están al alcance de cualquiera, desde mi punto de vista algo inferior no va a acabar de dar la satisfacción esperada.
En mi caso con mi "QUAD CORE 6600" de hace 4 años, no tengo ningún problema, excepto con mi propia ruta, que tan solo me deja jugarla, se pasó la alegría del primer día.
Pero reconozco que funciono con gráficos y resoluciones bajas, es lo que hay, no puedo permitirme más de momento.
02-10-2012, 02:10 PM
miguel_talgoIII Hola a todos:Pues yo creo que no hace falta "máquina" más potente tras esta actualización.
Pues como en esta actualizacion veo que se precisa una maquina mas potente he decidido dejar de momento la simulacion ferroviaria y todos los proyectos que yo tenia previstos para hacer,hasta que yo me pueda permitir el lujo de tener otra maquina superior a la que tengo en estos momentos,sintiendolo mucho.
Mi ordenador sigue siendo el mismo (Intel core i5, 6GB de RAM, gráfica NVIDIA GeForce GTS 450), nada del otro mundo, y activando el Multi-Core las prestaciones han mejorado algo, algún fps más, menos saltos, etc.
Yo creo que el quid de la cuestión está en que encontremos un equilibrio que nos satisfaga entre óptica y rendimiento manipulando las diferentes opciones del simulador.
Archivos adjuntos
Miniatura(s)Mi PC:
miguel_talgoIII Hola a todos:Pues yo creo que no hace falta "máquina" más potente tras esta actualización.
Pues como en esta actualizacion veo que se precisa una maquina mas potente he decidido dejar de momento la simulacion ferroviaria y todos los proyectos que yo tenia previstos para hacer,hasta que yo me pueda permitir el lujo de tener otra maquina superior a la que tengo en estos momentos,sintiendolo mucho.
Mi ordenador sigue siendo el mismo (Intel core i5, 6GB de RAM, gráfica NVIDIA GeForce GTS 450), nada del otro mundo, y activando el Multi-Core las prestaciones han mejorado algo, algún fps más, menos saltos, etc.
Yo creo que el quid de la cuestión está en que encontremos un equilibrio que nos satisfaga entre óptica y rendimiento manipulando las diferentes opciones del simulador.
Archivos adjuntos
Miniatura(s)Mi PC:
02-10-2012, 02:34 PM
Cita:Pues yo creo que no hace falta "máquina" más potente tras esta actualización.
Mi ordenador sigue siendo el mismo (Intel core i5, 6GB de RAM, gráfica NVIDIA GeForce GTS 450), nada del otro mundo, y activando el Multi-Core las prestaciones han mejorado algo, algún fps más, menos saltos, etc.
Yo creo que el quid de la cuestión está en que encontremos un equilibrio que nos satisfaga entre óptica y rendimiento manipulando las diferentes opciones del simulador.
Creo que ahí has dado en el clavo, yo ya he dicho antes que funciono con una máquina antigua, debe tener unos 4 años, solo que me conformo con menos prestaciones y ya vendrán tiempos mejores.
Yo mis carencias las estoy supliendo con más memoria ram y una ATI Radeon HD 5770, pero vaya. Aquí un link: http://www.amd.com/la/products/desktop/g...rview.aspx
Pero claro está, si queréis mi opinión sobre que te parece esta o aquella máquina, no sería cortés decir algo que no es. A propósito, la "Nvidia GTS 450", es harina de otro costal.
Aquí un link http://www.nvidia.es/object/product-gefo...50-es.html y aquí la 405 http://www.nvidia.es/object/product-gefo...em-es.html
Cita:Pues yo creo que no hace falta "máquina" más potente tras esta actualización.
Mi ordenador sigue siendo el mismo (Intel core i5, 6GB de RAM, gráfica NVIDIA GeForce GTS 450), nada del otro mundo, y activando el Multi-Core las prestaciones han mejorado algo, algún fps más, menos saltos, etc.
Yo creo que el quid de la cuestión está en que encontremos un equilibrio que nos satisfaga entre óptica y rendimiento manipulando las diferentes opciones del simulador.
Creo que ahí has dado en el clavo, yo ya he dicho antes que funciono con una máquina antigua, debe tener unos 4 años, solo que me conformo con menos prestaciones y ya vendrán tiempos mejores.
Yo mis carencias las estoy supliendo con más memoria ram y una ATI Radeon HD 5770, pero vaya. Aquí un link: http://www.amd.com/la/products/desktop/g...rview.aspx
Pero claro está, si queréis mi opinión sobre que te parece esta o aquella máquina, no sería cortés decir algo que no es. A propósito, la "Nvidia GTS 450", es harina de otro costal.
Aquí un link http://www.nvidia.es/object/product-gefo...50-es.html y aquí la 405 http://www.nvidia.es/object/product-gefo...em-es.html
02-10-2012, 10:01 PM
Basi funciona con Windows.
¿Funciona con Windows? :mrgreen: :mrgreen: :lol: :lol: :lol: :lol:
El simulador este como bien dice Basilio está fatal programado y ya ni cuento optimizado.
Con esta nueva actualización si es cierto que ha mejorado algo, pero bien poco, al menos ahora va algo mas suave, no pega esos tirones, etc. En cuanto a fotogramas, prácticamente los mismos.
He hecho varias pruebas a lo largo de la tarde y he logrado comprender que este simulador es una total incongruencia en sí mismo. Es el mundo alreves.
He hecho pruebas, con y sin physX y apenas se nota nada, me imagino que a la hora de mostrar partículas, fisicas y demás no lo haga bien, en cuanto a los fotogramas apenas se han movido.
He mirado también el uso de la GPU (procesador de la gráfica) en mi caso tengo dos GPUs y las dos trabajan. Y aquí llega lo increible del tema en una ruta pequeña, sin nada, los fotogramas se disparan así como el uso de la GPU.
El problema está cuando cargas una ruta grande o muy grande. En modo edición todo más o menos perfecto, digo más o menos ya que las GPUs no me pasan de 50 - 65% de uso, tendría que ser más, con lo cual los fotogramas se situan entre 40 - 50 fps, pero al darle al play para pasar a modo de juego los fotogramas y el uso de la GPU caen como cosa mala, 19.5 fps y 25 - 30% de uso de la gráfica. Esto puede ser normal ya que al darle al play hay hacer trabajar al procesador y a la gráfica para calcular todas las físicas con lo que podemos armar un cuello de botella bastante grande. Despues de comprobar si mi ordenador hace cuello de botella, que no lo hace, comprobado con unas cuantas aplicaciones y juegos como el "STALKER call of prypiat" con todo a tope y una resolución de 1920x1200 y no mas de 25 - 30fps :mrgreen: te das cuenta de que la gráfica está a tope con un 90 - 95% de uso y unos bajos fps lo cual no concuerda con el simulador, que los dos son bajos, fotogramas y uso, lo que quiere decir que no por tener bajos fotogramas la gráfica se tenga que usar menos. También he probado con otro simulador que mete mucha más caña que el RW, el "x-plane 10", necesitas el ordenador de la NASA para moverlo todo a tope, pues los resultado iguales que con el stalker, bajos fps, unos 2fps, y mucho uso de la gráfica, lo que quiere decir que la gráfica no da más de sí. Cuellos de botella en ninguno de estos juegos así como tampoco en alguno mas que he probado, los núcleos del procesador no me subían más del 40 - 60% . Con el RW solo uno de los cuatro núcleos cogía valores de trabajo altos, entre el 50 - 70%, los demás no pasan del 30%. O sea que si los núcleos no se disparan a valores muy altos de trabajo no hay cuello de botella. De todas formas si lo hubiera con los otros juegos la gráfica también tendría que ir mal, apenas trabajaría.
Con todo este tochazo lo que quiero decir y probar es que este juego está fatal optimizado y que no es cosa de cuellos de botella y demás, que cuando le das al play o entras en modo partida la gráfica deja de funcionar, mientras que si entras en el modo edición la gráfica comienza a trabajar y los fotogramas, logicamente, suben, lo que es totalmente una incongruencia muy grande. Y hablando de esto otra cosa extraña que hace :mrgreen: , cuando estás en el modo edición con tus flamantes 45 - 50 fps y con la gráfica a un 60%, si te acercas a los menús de la mano izquierda y se te abre alguno, la gráfica se pone casi a un 95% con los que los fotogramas suben hasta los 55fps :lol: :lol: :mrgreen: :MOT . Vamos que no hay ni por donde cogerlo.
Esta tarde también he aprobechado a meterme a algun foro de RW donde hablasen de estos temas, y tampoco hay por donde cogerlo, a la mayoría con rutas grandes le va mal, en torno a los 20 - 30fps, dando igual la máquina que tengas, desde la mas básica hasta la que tiene el último i7 con 16Gb de ram y 3 gráficas en SLI. Lógicamente hay excepciones, pero estas son también extrañas, hay gente que con un equipo de gama alta le va perfecto, cosa que es normal, pero también hay gente que con un equipo de gama media no bajan de 45fps.
En fin el juego está fatal programado y muy mal depurado y poco se puede hacer. Seguiré investigando el proqué a unos la gráfica les deja de funcionar y a otros no...
Archivos adjuntos
Miniatura(s)HANNIBAL SMITH
02-10-2012, 10:01 PM #18Basi funciona con Windows.
¿Funciona con Windows? :mrgreen: :mrgreen: :lol: :lol: :lol: :lol:
El simulador este como bien dice Basilio está fatal programado y ya ni cuento optimizado.
Con esta nueva actualización si es cierto que ha mejorado algo, pero bien poco, al menos ahora va algo mas suave, no pega esos tirones, etc. En cuanto a fotogramas, prácticamente los mismos.
He hecho varias pruebas a lo largo de la tarde y he logrado comprender que este simulador es una total incongruencia en sí mismo. Es el mundo alreves.
He hecho pruebas, con y sin physX y apenas se nota nada, me imagino que a la hora de mostrar partículas, fisicas y demás no lo haga bien, en cuanto a los fotogramas apenas se han movido.
He mirado también el uso de la GPU (procesador de la gráfica) en mi caso tengo dos GPUs y las dos trabajan. Y aquí llega lo increible del tema en una ruta pequeña, sin nada, los fotogramas se disparan así como el uso de la GPU.
El problema está cuando cargas una ruta grande o muy grande. En modo edición todo más o menos perfecto, digo más o menos ya que las GPUs no me pasan de 50 - 65% de uso, tendría que ser más, con lo cual los fotogramas se situan entre 40 - 50 fps, pero al darle al play para pasar a modo de juego los fotogramas y el uso de la GPU caen como cosa mala, 19.5 fps y 25 - 30% de uso de la gráfica. Esto puede ser normal ya que al darle al play hay hacer trabajar al procesador y a la gráfica para calcular todas las físicas con lo que podemos armar un cuello de botella bastante grande. Despues de comprobar si mi ordenador hace cuello de botella, que no lo hace, comprobado con unas cuantas aplicaciones y juegos como el "STALKER call of prypiat" con todo a tope y una resolución de 1920x1200 y no mas de 25 - 30fps :mrgreen: te das cuenta de que la gráfica está a tope con un 90 - 95% de uso y unos bajos fps lo cual no concuerda con el simulador, que los dos son bajos, fotogramas y uso, lo que quiere decir que no por tener bajos fotogramas la gráfica se tenga que usar menos. También he probado con otro simulador que mete mucha más caña que el RW, el "x-plane 10", necesitas el ordenador de la NASA para moverlo todo a tope, pues los resultado iguales que con el stalker, bajos fps, unos 2fps, y mucho uso de la gráfica, lo que quiere decir que la gráfica no da más de sí. Cuellos de botella en ninguno de estos juegos así como tampoco en alguno mas que he probado, los núcleos del procesador no me subían más del 40 - 60% . Con el RW solo uno de los cuatro núcleos cogía valores de trabajo altos, entre el 50 - 70%, los demás no pasan del 30%. O sea que si los núcleos no se disparan a valores muy altos de trabajo no hay cuello de botella. De todas formas si lo hubiera con los otros juegos la gráfica también tendría que ir mal, apenas trabajaría.
Con todo este tochazo lo que quiero decir y probar es que este juego está fatal optimizado y que no es cosa de cuellos de botella y demás, que cuando le das al play o entras en modo partida la gráfica deja de funcionar, mientras que si entras en el modo edición la gráfica comienza a trabajar y los fotogramas, logicamente, suben, lo que es totalmente una incongruencia muy grande. Y hablando de esto otra cosa extraña que hace :mrgreen: , cuando estás en el modo edición con tus flamantes 45 - 50 fps y con la gráfica a un 60%, si te acercas a los menús de la mano izquierda y se te abre alguno, la gráfica se pone casi a un 95% con los que los fotogramas suben hasta los 55fps :lol: :lol: :mrgreen: :MOT . Vamos que no hay ni por donde cogerlo.
Esta tarde también he aprobechado a meterme a algun foro de RW donde hablasen de estos temas, y tampoco hay por donde cogerlo, a la mayoría con rutas grandes le va mal, en torno a los 20 - 30fps, dando igual la máquina que tengas, desde la mas básica hasta la que tiene el último i7 con 16Gb de ram y 3 gráficas en SLI. Lógicamente hay excepciones, pero estas son también extrañas, hay gente que con un equipo de gama alta le va perfecto, cosa que es normal, pero también hay gente que con un equipo de gama media no bajan de 45fps.
En fin el juego está fatal programado y muy mal depurado y poco se puede hacer. Seguiré investigando el proqué a unos la gráfica les deja de funcionar y a otros no...
Archivos adjuntos
Miniatura(s)
02-11-2012, 01:17 PM
albe6 Sólo una cosita:
Hay alguien por ahí que use el portátil para jugar?
Porque con un Core 2 Duo T7500 y una Ati Mobility Radeon HD 2400 mejor que vayamos a ver como está el cerdito,no?
Un saludo
Sí me da que sí, que mejor ve a verlo. Aunque también puedes bajar la calidad gráfica, no tiene porqué estar todo a tope, también desactiva el TSX, se verá peor pero al menos podrás jugarlo a unos fps decentes.
Por otro lado yo sigo haciendo pruebas y más pruebas, y no consigo tener nada claro, con unas rutas la gráfica no sirve para nada, no llega ni al 30% de trabajo, mientras que en otras se dispara y suben los fotogramas que da gusto verlos. También hay rutas que tienen mucha carga gráfica y los fps no me pasan de 30 pero la gráfica se pone casi a tope, esto sucede porque mi gráfica no da más de sí, la pobre :mrgreen: . De estas que van bien hay algunas que pegan tirones, o que en algunos puntos hay que despertar al juego y no te cogen los fotogramas correspondientes si no te mueves medio metro en cualquier dirección. En otras he visto como los montes se actualizan al de un minuto y algo, pasas de tener pocos fotogramas a no bajar de 50fps, todo esto sin moverse del sitio durante ese tiempo hasta que ves a los montes como se actualizan, eso sí todo este rato sin tener noticias de que el ordenador está haciendo algo, ya que todos los objetos están en su sitio...
Lo que dije ayer, este juego está fatal y además es totalmente extraño lo que hace y como lo hace. A ver si de una vez por todas lo arreglan del todo y no tenemos un juego a medio hacer, que llevamos ya desde 2007 con el, ha mejorado, pero no como para decir que es un simulador bien hecho y te sientes cómo jugando y haciendo cosas para el.
HANNIBAL SMITH
02-11-2012, 01:17 PM #20albe6 Sólo una cosita:
Hay alguien por ahí que use el portátil para jugar?
Porque con un Core 2 Duo T7500 y una Ati Mobility Radeon HD 2400 mejor que vayamos a ver como está el cerdito,no?
Un saludo
Sí me da que sí, que mejor ve a verlo. Aunque también puedes bajar la calidad gráfica, no tiene porqué estar todo a tope, también desactiva el TSX, se verá peor pero al menos podrás jugarlo a unos fps decentes.
Por otro lado yo sigo haciendo pruebas y más pruebas, y no consigo tener nada claro, con unas rutas la gráfica no sirve para nada, no llega ni al 30% de trabajo, mientras que en otras se dispara y suben los fotogramas que da gusto verlos. También hay rutas que tienen mucha carga gráfica y los fps no me pasan de 30 pero la gráfica se pone casi a tope, esto sucede porque mi gráfica no da más de sí, la pobre :mrgreen: . De estas que van bien hay algunas que pegan tirones, o que en algunos puntos hay que despertar al juego y no te cogen los fotogramas correspondientes si no te mueves medio metro en cualquier dirección. En otras he visto como los montes se actualizan al de un minuto y algo, pasas de tener pocos fotogramas a no bajar de 50fps, todo esto sin moverse del sitio durante ese tiempo hasta que ves a los montes como se actualizan, eso sí todo este rato sin tener noticias de que el ordenador está haciendo algo, ya que todos los objetos están en su sitio...
Lo que dije ayer, este juego está fatal y además es totalmente extraño lo que hace y como lo hace. A ver si de una vez por todas lo arreglan del todo y no tenemos un juego a medio hacer, que llevamos ya desde 2007 con el, ha mejorado, pero no como para decir que es un simulador bien hecho y te sientes cómo jugando y haciendo cosas para el.
Usuarios navegando en este tema:
2 invitado(s)
2 invitado(s)
Usuarios navegando en este tema:
2 invitado(s)
2 invitado(s)