Coches Renfe Talgo III V1.0 para TS2014
Coches Renfe Talgo III V1.0 para TS2014
He hecho pruebas con resoluciones de 8192x8192 y solo perdía un fotograma, de hecho ni llegaba. Lo bueno del motor grafico del simulador es que solo carga la textura una sola vez en memoria aunque la utilices con veinte objetos diferentes, por lo que la carga grafica en relacion a las texturas solo se resiente una vez ya que para el resto utiliza la misma. Además por si no se ha dado cuenta nadie hay varios pases de texturas en los objetos del talgo para hacer efectos como el bump o la oclusión ambiental, brillos, etc. De hecho para la oclusión se utilizan tres, textura, bump especular y oclusión, es lo mismo que un render to texture pero que se actualiza dependiendo de la cantidad de luz que incida sobre el objeto.
Con esto no quiere decir que igual me he pasado con la textura de los asientos, aunque una textura de 256x256 me parece una resolución muy pobre para los juegos de hoy en dia, de todas formas hay unas cuantas cosas que hay que cambiar y ajustar en los vagones. Los interiores aún no están acabados, ya tengo hechos unos render to texture de algunos como bien me recomiendas, como dices, dan un toque mucho mas realista.
HANNIBAL SMITH
12-13-2013, 05:15 PM #61He hecho un montón de pruebas y no repercute tanto, los motores graficos actuales soportan perfectamente este tipo de resoluciones, mira las texturas de cualquier juego con buenos graficos como el stalker y sus secuelas, crysis, skyrim, etc y te daras cuenta de que estas texturas son normales.
He hecho pruebas con resoluciones de 8192x8192 y solo perdía un fotograma, de hecho ni llegaba. Lo bueno del motor grafico del simulador es que solo carga la textura una sola vez en memoria aunque la utilices con veinte objetos diferentes, por lo que la carga grafica en relacion a las texturas solo se resiente una vez ya que para el resto utiliza la misma. Además por si no se ha dado cuenta nadie hay varios pases de texturas en los objetos del talgo para hacer efectos como el bump o la oclusión ambiental, brillos, etc. De hecho para la oclusión se utilizan tres, textura, bump especular y oclusión, es lo mismo que un render to texture pero que se actualiza dependiendo de la cantidad de luz que incida sobre el objeto.
Con esto no quiere decir que igual me he pasado con la textura de los asientos, aunque una textura de 256x256 me parece una resolución muy pobre para los juegos de hoy en dia, de todas formas hay unas cuantas cosas que hay que cambiar y ajustar en los vagones. Los interiores aún no están acabados, ya tengo hechos unos render to texture de algunos como bien me recomiendas, como dices, dan un toque mucho mas realista.
Pues igual el motor del TS2014 maneja mejor las texturas.
Yo tengo por norma que haya una única textura de 2048x2048 para el vagón, otra de igual tamaño para interiores, otra de 512x512 para bogies y 256x256 para ruedas. Luego están todas las pequeñajas de números y letras y alguna accesoria de matriculas, también de 256x256. Contra menos hojas de textura, mejor. En los developer docs originales, en vez de 2048x2048, recomendaban 1024x1024...
Quizás usas el nuevo formato de texturas? posiblemente funcione mejor y cargue menos el motor que el .ace
De todas maneras, para los que tienen equipos más antiguos, un ahorro de Mb en el modelo iría estupendo, ya que ocupa mucho más incluso que una ruta.
Saludos y gracias por el regalo de Navidad anticipado.
PD: alguna cosilla más caerá ;-)
Hola:
Pues igual el motor del TS2014 maneja mejor las texturas.
Yo tengo por norma que haya una única textura de 2048x2048 para el vagón, otra de igual tamaño para interiores, otra de 512x512 para bogies y 256x256 para ruedas. Luego están todas las pequeñajas de números y letras y alguna accesoria de matriculas, también de 256x256. Contra menos hojas de textura, mejor. En los developer docs originales, en vez de 2048x2048, recomendaban 1024x1024...
Quizás usas el nuevo formato de texturas? posiblemente funcione mejor y cargue menos el motor que el .ace
De todas maneras, para los que tienen equipos más antiguos, un ahorro de Mb en el modelo iría estupendo, ya que ocupa mucho más incluso que una ruta.
Saludos y gracias por el regalo de Navidad anticipado.
PD: alguna cosilla más caerá ;-)
Quitando el sufijo ganaremos en rendimiento y en espacio en el disco duro ya que se reduce bastante el tamaño.
El formato DDS es mejor que el ACE ya que según tengo entendido la textura pasa directamente a memoria, es una textura direct surface del directx por lo que "opera directamente con el hardware".
HANNIBAL SMITH
12-14-2013, 01:15 AM #63Hemos estado haciendo pruebas y viendo de donde podían venir los problemas de rendimiento derivados de las texturas, pareceser que el sufijo _nm con el cual se le dice al simulador que no comprima las texturas no funciona muy bien con graficas que no son actuales o potentes, por lo que quitare el sufijo para ganar en rendimiento a costa de perder algo de calidad gráfica, además de bajar la resolución de la textura a los sillones que no se porque la puse tan alta, la impaciencia a la hora de sacarlo, era uno de los últimos objetos que hice. :roll:
Quitando el sufijo ganaremos en rendimiento y en espacio en el disco duro ya que se reduce bastante el tamaño.
El formato DDS es mejor que el ACE ya que según tengo entendido la textura pasa directamente a memoria, es una textura direct surface del directx por lo que "opera directamente con el hardware".
___________________________________
Y yo una 4770 del siglo XVI y también me funcionaba muy bien, sin caída de FPS ni nada parecido.
___________________________________
Y la tasa de fps en vista de pasajero no me pasa de 20. Incluso si muevo el ratón en esa vista, aún me da algún bajón. :?
Así que yo creo que es debido a las texturas de los asiento. Por mucho que diga HANNIBAL de que apenas tienen incidencia en la tasa de fps, yo sigo pensando lo contrario. Además, no sé dónde lo leí (creo que en algún foro extranjero), que las texturas de un modelo tenían mucha más incidencia en el rendimiento que los polígonos.
También me he percatado que los ejes tienen texturas de 1024 x 1024. ¿Realmente es necesaria esa resolución de texturas para algo que apenas es visible?
Mi PC:
Pues con las características de mi pc (las podéis ver en mi firma), al salir de vista 1 a vista 3 me cae entre 15 y 20 fps (de unos 40 me baja a "veintipocos")
Y la tasa de fps en vista de pasajero no me pasa de 20. Incluso si muevo el ratón en esa vista, aún me da algún bajón. :?
Así que yo creo que es debido a las texturas de los asiento. Por mucho que diga HANNIBAL de que apenas tienen incidencia en la tasa de fps, yo sigo pensando lo contrario. Además, no sé dónde lo leí (creo que en algún foro extranjero), que las texturas de un modelo tenían mucha más incidencia en el rendimiento que los polígonos.
También me he percatado que los ejes tienen texturas de 1024 x 1024. ¿Realmente es necesaria esa resolución de texturas para algo que apenas es visible?
Mi PC:
Tambien hay que ver a que calidad grafica juega cada uno, resolución, TSX, antialiasing, distancia de cvisión, etc.
La calidad a la que juego es de 1920x1200, con el filtrado anisontrpico al maximo y un antialiasing de 2sq creo,ahora no estoy delante del ordenador. Las opciones graficas que aparecen dentro del juego todas al maximo.
En cuanto a las texturas de los ejes, esta es compartida y la utilizan varios elementos del vagón, además por si no te has fijado el talgo no lleva eje alguno, esta textura la use en su dia para unos ejes que posteriormente desaparecieron de casi todos los vagones, textura que no se ha quitado ya que se comparte con otros elementos.
Las texturas de los asientos ya he dicho varias veces que no se porqué razón puse unas tan bestias y que las voy a poner mas pequeñas y comprimidas.
De todas formas lo que no voy a hacer es un modelo con pocos poligonos y con texturas de 512x512 para que los cuatro que queden con un pentium 4 puedan mover el juego en condiciones. O se actualizan o si no pueden que jueguen a juegos de aquella epoca, lo que no se puede hacerse es adaptarse a esta gente ya que no habría avances graficos en absoluto y estaríamos estancados en el pasado con unos graficos pasados de moda. Solo hay que ver cualquier juego actual para darse cuenta de que la cosa avanza y que las texturas es raro que bajen de 1024x1024 además de todos los filtros.
Tengo una GTX680 y con el skyrim con texturas en alta resolución ( la textura mas baja es a 2048x2048 ) y con los gráficos a tope, el juego en según que partes, sobre todo en sitios con mucha vegetación me bajan 40 fotogramas de golpe, lo que no puedo pretender es que hagan el juego con unos graficos de hace 10 años, que soluciones tengo para solucionar esto con el equipo que tengo, bajar la calidad grafica del juego, overclockear la grafica o aguantarme con un framerate de 30 fotogramas.
De todas formas si la mayoría no tiene problemas entonces problemente tengas algo, bien sea de configuración de las opciones graficas, de los drivesrs o de tu pc, que no está bien configurado.
Aún así intentaré optimizar el rendimiento todo lo posible sin que afecte demasiado en la calidad visual.
HANNIBAL SMITH
12-14-2013, 12:22 PM #67La caida de fotogramas es mas acusada con graficas que tenga aproximadamente cuatro o mas años, vamos que no sean de la nueva generación.
Tambien hay que ver a que calidad grafica juega cada uno, resolución, TSX, antialiasing, distancia de cvisión, etc.
La calidad a la que juego es de 1920x1200, con el filtrado anisontrpico al maximo y un antialiasing de 2sq creo,ahora no estoy delante del ordenador. Las opciones graficas que aparecen dentro del juego todas al maximo.
En cuanto a las texturas de los ejes, esta es compartida y la utilizan varios elementos del vagón, además por si no te has fijado el talgo no lleva eje alguno, esta textura la use en su dia para unos ejes que posteriormente desaparecieron de casi todos los vagones, textura que no se ha quitado ya que se comparte con otros elementos.
Las texturas de los asientos ya he dicho varias veces que no se porqué razón puse unas tan bestias y que las voy a poner mas pequeñas y comprimidas.
De todas formas lo que no voy a hacer es un modelo con pocos poligonos y con texturas de 512x512 para que los cuatro que queden con un pentium 4 puedan mover el juego en condiciones. O se actualizan o si no pueden que jueguen a juegos de aquella epoca, lo que no se puede hacerse es adaptarse a esta gente ya que no habría avances graficos en absoluto y estaríamos estancados en el pasado con unos graficos pasados de moda. Solo hay que ver cualquier juego actual para darse cuenta de que la cosa avanza y que las texturas es raro que bajen de 1024x1024 además de todos los filtros.
Tengo una GTX680 y con el skyrim con texturas en alta resolución ( la textura mas baja es a 2048x2048 ) y con los gráficos a tope, el juego en según que partes, sobre todo en sitios con mucha vegetación me bajan 40 fotogramas de golpe, lo que no puedo pretender es que hagan el juego con unos graficos de hace 10 años, que soluciones tengo para solucionar esto con el equipo que tengo, bajar la calidad grafica del juego, overclockear la grafica o aguantarme con un framerate de 30 fotogramas.
De todas formas si la mayoría no tiene problemas entonces problemente tengas algo, bien sea de configuración de las opciones graficas, de los drivesrs o de tu pc, que no está bien configurado.
Aún así intentaré optimizar el rendimiento todo lo posible sin que afecte demasiado en la calidad visual.
Talgo_ESP ¿En la realidad la 333 tirando del Talgo III eran lentas en cuestas? he salido de valencia destino madrid y todo es cuesta arriba y voy a 60 km/h con 20 vagones.:ok: Gran viaje, yo lo tengo pendiente de hacer con el AVE, pero si no me equivoco eran 2 horas. :mrgreen:
Con una 333 + 20 vagones talgoIII me imagino que será bastante más.
En cuanto al Talgo III creo que te quedó muy bien, por imágenes que vi. Tengo pendiente probarlo. :ok:
rafaelkaiz
12-14-2013, 06:19 PM #68Talgo_ESP ¿En la realidad la 333 tirando del Talgo III eran lentas en cuestas? he salido de valencia destino madrid y todo es cuesta arriba y voy a 60 km/h con 20 vagones.:ok: Gran viaje, yo lo tengo pendiente de hacer con el AVE, pero si no me equivoco eran 2 horas. :mrgreen:
Con una 333 + 20 vagones talgoIII me imagino que será bastante más.
En cuanto al Talgo III creo que te quedó muy bien, por imágenes que vi. Tengo pendiente probarlo. :ok:
rafaelkaizTalgo_ESP ¿En la realidad la 333 tirando del Talgo III eran lentas en cuestas? he salido de valencia destino madrid y todo es cuesta arriba y voy a 60 km/h con 20 vagones.:ok: Gran viaje, yo lo tengo pendiente de hacer con el AVE, pero si no me equivoco eran 2 horas. :mrgreen:
Con una 333 + 20 vagones talgoIII me imagino que será bastante más.
En cuanto al Talgo III creo que te quedó muy bien, por imágenes que vi. Tengo pendiente probarlo. :ok:
Que bestia :mrgreen: Metele una doble tracción.
rafaelkaizTalgo_ESP ¿En la realidad la 333 tirando del Talgo III eran lentas en cuestas? he salido de valencia destino madrid y todo es cuesta arriba y voy a 60 km/h con 20 vagones.:ok: Gran viaje, yo lo tengo pendiente de hacer con el AVE, pero si no me equivoco eran 2 horas. :mrgreen:
Con una 333 + 20 vagones talgoIII me imagino que será bastante más.
En cuanto al Talgo III creo que te quedó muy bien, por imágenes que vi. Tengo pendiente probarlo. :ok:
Que bestia :mrgreen: Metele una doble tracción.
ock
Intel Xeon E5-1620V4 3.5 GHz 16GB RAM DDR4 Asus GeForce GTX 1060 3GB Windows 10 Pro 64 bits
jugondavidlisto
12-15-2013, 10:42 AM #70Menudo modelito i yo cuando vi videos del Talgo III lo abandonada que estava i mira se recupero ya tengo cada vez mas ganas de tener el TS2014 estas navidades a ver si me pillo una targetita para tener 8 gb de ram asi eso que no vaya a tirones ock
Intel Xeon E5-1620V4 3.5 GHz 16GB RAM DDR4 Asus GeForce GTX 1060 3GB Windows 10 Pro 64 bits
1 invitado(s)
1 invitado(s)